扎克伯格公司短视的完美风暴
但是，Facebook在这方面有更深层的动力，它解释了Facebook为何长期以来无法认识到其平台所带来的潜在社会危害和声誉风险。扎克伯格公司的短视行为源于三种领导力心态的完美风暴：1）拥有雄心壮志，且雄心勃勃，想要更好地改变世界；2）过度相信技术的力量，认为它几乎可以解决任何问题；3）低估“黑天鹅”风险的趋势。
虽然这些管理思维在硅谷并不罕见，但应用在Facebook这种规模庞大的公司中，其后果可能是灾难性的。扎克伯格充满激情地认为，他在15年前创立的这家公司已经成为一股强大的全球向善力量。他经常宣称互联网应该被视为一项基本人权，就像医疗保健和清洁饮用水那样。在这一领域，扎克伯格将点对点通讯视为公司使命的有力推动者，让人们有能力建设社区，让世界更紧密地联系在一起。
在这种利他主义的视角指引下，扎克伯格通过积极地追求更多的数据、更多的媒体、更多的内部和超越平台的互动、更多的功能、更多的用户参与度和更广泛的全球范围，推动Facebook快速成长壮大。但回想起来，该公司的致命错误在于，扎克伯格决定在2008年开始与外部应用程序开发人员分享用户数据，以提高Facebook的功能和追踪其平台之外用户的能力。通过将Facebook的监控扩展到内部生成的用户数据之外，该公司表示，它更倾向于获取更多的数据获取和可移植性，而不是保护用户隐私。
在成长路上，Facebook当然知道其平台上隐藏着“坏人”，包括欺负用户的人，为了牟利散播假新闻的人，为了盲目取乐获取影响力的人，以及进行商业欺诈的人。但扎克伯格一直坚信，公司复杂的软件可以检测并防止其平台被恶意滥用，尽管有惊人的证据表明，Facebook上的“坏人”问题多年来在不断恶化。
扎克伯格忽略了Facebook业务表面下的危险信号，这有很多原因。无论如何，Facebook在打造全球霸主方面取得了惊人的成功。到2017年底，Facebook已经为超过20亿用户和500万广告商提供服务，公司市值不断增加，股东也获得丰厚回报。
如此巨大的成功无疑是扎克伯格公司短视的原因之一，因为他未能认识到并减轻其平台被灾难性滥用的风险。
畅销书作家、学者纳西姆·塔勒布(Nassim Taleb)写了大量关于人类倾向低估“黑天鹅”事件可能性的文章。“黑天鹅”的定义是低概率但下行风险极高的事件。例如，“黑天鹅短视”可能导致风险管理松懈，进而引发许多原本可预防的灾难，包括深水地平线石油钻井平台泄漏和2008年金融服务体系崩溃等。
在Facebook案例中，“黑天鹅短视”导致扎克伯格在2016年总统大选前后，在很大程度上忽略了Facebook用户数据被恶意使用所带来的声誉风险。甚至在剑桥分析公司开始为特朗普竞选工作之前，Facebook依然未能证实这家咨询公司实际上是否已经销毁了Facebook用户数据的大量非法缓存。在竞选期间，Facebook继续忽视越来越多的报道，这些报道称特朗普的竞选团队有效地部署了心理分析和微定位技术，在关键的摇摆州充斥着假新闻和有针对性的图像。
甚至特朗普意外获得胜利后，扎克伯格继续宣称“假新闻影响美国总统选举”是个“疯狂的想法”，继续忽略过滤泡沫的重要性，并称虚假新闻在Facebook平台上只属于“非常少”的内容。扎克伯格坚决否认剑桥分析公司和其他外国政治经理人利用Facebook数据和平台来影响选民行为的做法，这非常虚伪。因为长期以来Facebook盈利能力的秘方就是其已经证明，它能让广告主将精确定制的产品信息有针对性地投放给潜在客户。
据泄密者怀利称，剑桥分析公司董事会成员班农帮助创办了这家公司，目的就是利用心理分析工具改变选民的文化态度。在其自称的文化战争中，班农非常清楚“微定位技术”就像智能炸弹，可比地毯式轰炸的大众传媒政治广告更具成本效益。剑桥分析公司可以说是在这方面特别有效，因为他们非法获得了Facebook庞大用户数据库的访问权限，并建立了详细的心理分析模型。
扎克伯格并不是唯一一个陷入公司短视完美风暴中的人。网约车巨头Uber创始人特拉维斯·卡兰尼克（Travis Kalanick）和创新血液检测公司Theranos创始人伊丽莎白·霍尔姆斯(Elizabeth Holmes），也有更好改变世界的雄心壮志，加上过度相信他们的技术，以及无法识别可能毁掉他们公司乃至整个世界的“黑天鹅”风险威胁。卡兰尼克最终被迫从Uber董事会辞职，霍姆斯最近遭到SEC诉讼，迫使她放弃对Theranos的控制权，尽管该公司现在已经破产。
当然，在扎克伯格的案例中，有些关键的不同之处。与上述两人不同的是，Facebook的盈利非常丰厚，扎克伯格拥有公司的绝对控制权。在这种情况下，问题在于，扎克伯格将如何应对威胁Facebook未来增长的挑战？
