诺奖暗藏醉翁之意 金融学折桂或为求解金融危机（4）

组合让人困惑

在很多人看来，今年获得诺贝尔经济学奖的名单是一个稍稍有些让人困惑的组合，其中有两位的理论观点几乎是完全对立的。

在1987年诺奖得主、麻省理工大学荣誉教授罗伯特·索罗看来，今年的诺贝尔经济学奖是一个“非常有趣的组合，因为法马是有效市场理论的创始人，而席勒却是这一理论的最激烈批评者之一”。

中欧国际工商学院经济学与金融学教授许小年昨日在其微博中写道：法马和席勒对市场的理解处于对立的两极。前者认为，价格由人的理性计算形成，因此含有丰富的信息，是经济个体进行决策的可靠依据；后者则强调心理因素（动物精神）的作用，认为价格中充满误导性的“噪音”，例如金融危机前的美国房价。

“对立的观点同获诺奖，思想的形成与发展需要对立面。”许小年这样评述今年的诺奖名单。

根据有效市场理论，市场能够有效消化所有可知信息，而投资人不能击败市场。不过，席勒等人却对这一理论嗤之以鼻。他的研究发现，投资者往往是非理性的，因此，股票、房地产等资产的价格会形成泡沫。

1981年，席勒在《美国经济评论》杂志发表了一篇论文，猛烈抨击有效市场理论。他在论文中写道，股票价格的波动性非常大，不可能有效反映未来盈利。2011年，《美国经济评论》将席勒的这篇文章列为该杂志百年历史中最重要的20篇论文之一，与弗里德曼、斯蒂格利茨以及克鲁格曼等人的论文相提并论。

在评论今年的诺贝尔经济学奖结果时，英国金融时报称，把法马和席勒同时列为诺奖得主，就好比让凯恩斯和弗里德曼分享诺奖。

文章指出，法马被誉为有效市场假设理论之父，而来自耶鲁的席勒则恰恰是公认的有效市场理论的质疑者。

金融时报分析说，某种程度上，法马早就应该获得诺奖，只是他的获奖时间被推迟了，所以不得不在今年与席勒分享奖项。

2010年，法马被公认将获得当年的诺奖，因为他的利率理论与这轮金融危机联系度紧密。不过，最终，更具政治色彩的克鲁格曼挤掉了法马的名额。

对于今年诺贝尔经济学奖的“内讧”，清华大学经济管理学院经济学讲席教授李稻葵(微博)的解释是，物理学、化学、生物学都不会对完全对立的理论颁发诺奖，但经济学的研究对象比之于自然科学复杂得多，往往不同的理论是对同一研究对象不断探索的阶段性成就，讲出了同一现象不同理解和不同的侧面。所以，出现对立的经济理论同时获奖，也并非完全出乎意料。