危机国家退出欧元区是其恢复竞争力唯一方法

新华08网北京8月7日电 法国《世界报》8月1日刊登德国慕尼黑大学公共财政和经济学教授汉斯-维尔纳·辛恩的一篇文章，题为《为何巴黎和柏林意见不一》，摘编如下:

欧元正经历一场严重危机，而且显然并非所有成员国都能够坚持下来。然而，希望欧元能够挺过这一冲击，因为它是欧洲计划的一个关键性因素。

德国完全和法国一样，准备为拯救欧元区做出必要的牺牲。然而，不应该要求柏林无限制地出钱。在德国以外，尤其是在法国，有些人不知道这两个国家已承担了种种风险。

法国总统奥朗德希望主权债务互助，德国则反对该计划。如何理解这一立场呢?

为了说服德国更多地出钱，有人声称，从道义上来说，它有责任这样做，并认为它是欧元的主要受益国。然而，这是忘记了德国自己也遭遇过欧元危机。

事实上，单一货币已为其欧元区伙伴国排除了汇兑风险，并且已经让德国储蓄偏向欧盟其它国家，促使通货膨胀率上升。生活水平、工资和物价因此超出了平衡点。

在危机之前的年代里，德国2/3的储蓄都到了国外，即便是在东德重建需要大量投资的时候。正如多个指数所证明的那样，当时出现了某种沉闷的气氛。在许多年的时间里，德国都显示出是经合组织投资率最低的国家，也是欧洲经济增长最疲软的国家。

资金从德国流出导致失业率上升。2005年达到了顶点，这促使施罗德总理着手进行引起痛苦的社会改革。数百万德国人重新失去了补助。结果很快就出现了:施罗德在2005年没能让自己重新当选总理。

人们常常羡慕德国经常项目收支平衡有盈余。却忘却了其中的原因，资金流出。因为的确，两种条件是一致的。这是资本主义的规则:如果资金离开A国前往B国，那么A国将出现崩溃，而B国则出现繁荣。在B国，随着收入提高，进口增多，而收入增加会损害出口工业的竞争力。

相反，在A国，进口骤减，失业率上升，工资依然不变，且出口大幅增加。德国遵循的是A国模式，南欧国家则依靠大量贷款享有类似B国的状况。

这无疑解释了柏林拒绝债务互助的原因。在经历了缺少必要资金提供就业机会的痛苦之后，德国人现在可能要部分地补偿因南欧国家发行“有毒”债券造成的损失。这对他们要求得有些过多了。

德国经济在2010年和2011年确实表现得更具竞争力，因为国家的储蓄再也不敢外流了。房地产和建筑业在经历了数年的停滞之后重新有起色。继南方国家之后，现在轮到德国利用该行业的蓬勃发展了。然而，存在着一个重大差距:德国人投入的资金，并非外国储户的钱。

相反，经过10年的停滞之后，两年适度的成功并没什么了不起的。在1995年至2011年间，德国的经济增长率是欧元区所有国家中排名第二疲软的。

如此提醒，对救助计划的种种批评并不意味着欧洲应该不作为。旨在克服短暂的现金支付危机的援助机制是有理由的。但是，不惜一切代价地避免无清偿能力则是危险的。

欧洲慷慨地向欧元区那些最不具竞争力的国家注入现金已有5年的时间了。从2007年底开始，欧洲央行提供的援助就是把欧洲中心国家拿出的再融资拨款转借给欧元区所谓的“周边”国家。仅德国央行已不得不为此提供高达7300亿欧元的资金。

此外，从2010年5月起，欧洲央行已购买了2000多亿欧元的公共债券，而通过政府间救助计划和国际货币基金组织已经拿出过近4000亿欧元。

如果再加上欧洲新的救助基金欧洲稳定机制的支持以及国际货币基金组织许诺的援助，总共争取到大约2.2万亿欧元。德国提供了这些现金中最多的那部分。美国总统奥巴马要求柏林承担更大的风险且暗示德国迄今没有冒任何风险，这确实是不公平的。

如果所有的救助基金都被使用了，万一希腊、爱尔兰、意大利、葡萄牙和西班牙都破产了，什么都还不上了且退出了欧元区，而欧元继续存在，那么德国有可能损失7710亿欧元。这一数目相当于它目前国内生产总值的30%。

法国也面临很大的危险。这样一种灾难性的情况有可能使巴黎承受5790亿欧元的损失，相当于其国内生产总值的29%。如果这些国家留在欧元区，潜在的损失有可能更大。

然而，这些数字不应像预测那样通过读数器来解释。它们只是让人测量所冒的风险，并且不应被德国和法国当成不向那些处于困难中的国家提供必要现金援助的借口。尽管如此，该是考虑各种比例以及搞清楚相关金额的时候了。

有些批评提出了一些与道德相关的论据，指出德国在第二次世界大战后极大地受益于马歇尔计划，它因此必须以相同的方式救助欧洲。这些批评最好还是仔细看看相关资料。

德国今天依然十分感谢马歇尔计划。在数年的时间里，它从该计划中得到的援助，有些人认为相当于仅一年的国内生产总值的2%，另外一些人认为是5%。再加上1953年伦敦协议规定的取消德国外债。这还没有包括甚至由西方国家领导的对德国工业的大规模破坏，被放弃的债务总额包括马歇尔计划高达德国国内生产总值的22%。

希腊通过各种条文已享受到4600亿欧元的外来援助。因此，迄今为止提供给希腊的援助相当于占其国内生产总值的214%，大约是德国因马歇尔计划所享受到的援助的10倍。柏林向希腊提供的援助大约占其所得援助的1/4，这至少相当于10个马歇尔计划。

欧元区的问题无法从提供额外贷款中找到解决办法。这或许是尝试着以毒攻毒。南欧国家的通货膨胀靠大量流入的贷款支持，而且它们的竞争力为此所累。例如，希腊今天的物价比土耳其高出60%。因为这样的差距，什么都无法用来进行改革或采取措施以恢复南欧国家的竞争力。因为台阶过高无法与其欧元区贸易伙伴国平起平坐。

要恢复它们的竞争力只有两条可行的方法，且不导致欧元区中心国家的通胀加剧:要么受影响的国家脱离货币联盟并使其新货币贬值；要么它们仍留在欧元区并同意付出长期且艰难的降低价格的努力。两种解决办法都很痛苦，但经济学家们所称的“内部贬值”的第二种办法无疑是最危险的。

它实际上具有太多的政治不稳定因素，并且有可能促使这些国家走向内战的边缘，因为它必然导致大幅削减工资。因此，只有放弃欧元可被视为一种行得通的答案。欧洲稳定机制，或甚至欧元债券都将只能推迟今天就已经该做出的决策。我们越是等待，危机中的所有国家的债务就会越多，欧洲中心国家的损失就会越大。

因此，危机中的国家暂时离开是合乎愿望的，以便它们能够恢复一定的竞争力。对于它们来说，这或许是针对它们今天依赖贷款的经济的一种恢复疗法。(完)