英报分析认为货币联盟难以违背经济逻辑运行
新华08网北京4月8日电 英国《金融时报》中文网站4月8日登载该报专栏作家沃尔夫冈·明肖的一篇文章,题为《欧元区难以稳固的逻辑》,摘编如下:
一段时间以来,我一直在问自己一个问题:一个国家在什么情况下从经济上讲退出欧元区是理智的?
有两点需要考虑。一是该国银行体系在一个不完美的银行业联盟中(这个联盟在可以预见的将来不会分担任何风险)能否生存?二是从该国目前以及预测的未来增长率来看,其公共和私人部门的债务是否可持续?
塞浦路斯在这两个问题上的答案都是否定的。如果欧元区有一个完整的银行业联盟,迫使股东、债券持有人以及未保险的储户参与救助的决定就是合乎逻辑的。因为所有银行都得到集中的再保险,所以不会出现银行挤兑。
在这个平行的宇宙中,当局本可以对塞浦路斯第二大银行进行清盘,而不致对整个银行体系乃至塞浦路斯经济造成附带损害。美国展示了这种机制如何奏效:如果联邦储蓄保险公司(FDIC)对旧金山的一家银行采取行动,迫使未保险的储户参与救助,相邻的银行不会出现挤兑,因为加利福尼亚州并不对银行体系负责,相反,美国有一个联邦层面的清盘主管部门和存款保险体系。
但鉴于每一个欧元区国家都需要对自身的银行体系负责,塞浦路斯在内部救助之后别无选择,只能实施资本管制。无论官方唱什么高调,这些管制措施将持续很长一段时间。实际上,当局已经推出一种新的平行货币,其兑换标准欧元的汇率为1:1,但每月兑换的上限为5000欧元。不难想象,退出欧元区给民众带来的冲击更大,但它至少会带来货币贬值的效益。
这就回答了第二个问题。如果脱离欧元区,塞浦路斯更有可能回归债务可持续性,因为较低的汇率会降低净债务,经济也会更快恢复增长。
对于西班牙来说,最终也是如此。欧元集团主席、荷兰财政大臣戴塞尔布卢姆在接受英国《金融时报》采访时,在不经意间回答了这个问题,他的实话实说让整个世界震惊。债权国现在公开的政策是,迫使债券持有人和储户参与救助,以解决外围国家的银行业债务积重难返问题。
好好想想吧。如果去掉西班牙对外银行和桑坦德银行这两家最大的银行,西班牙银行体系是资不抵债的,即使近期达成的一些小规模资产重组也不能改变这一现实。房地产泡沫不再是主要问题,但考虑到当前的政策,目前的萧条很可能持续多年。
戴塞尔布卢姆的声明、紧缩的现实以及不到位的银行业联盟,合乎逻辑的后果是未来西班牙银行债券持有人和储户将被迫参与救助。
问题是,届时就连有保险的存款也不会受到保护。看看塞浦路斯发生的情况,存款无论大小,都受到资本管制的影响。我预计西班牙也会发生这种情况。考虑到宣布的政策,从逻辑上来看,西班牙储蓄者没有任何理由在西班牙银行体系中存款,即使是数额很小的存款也不例外。西班牙政府绝无可能在避免自身违约的情况下担保本国银行体系。
这意味着,对于西班牙来说,最终而言,从经济上讲退出欧元区也将是理智的。当该国实现支付债务利息之前的财政平衡时,就是离开欧元区的最佳时刻。
对于希腊来说也是如此,该国经济增长始终没能达到官方债务可持续性分析的基本假设。除非债权国同意又一个债务展延计划,否则同样的命运在等待着该国:更多的内部救助,该国的银行储户难以逃脱。
那么意大利呢?如果该国经济增长率恢复至2%,已经接近国内生产总值(GDP) 130%的公共部门债务就是可持续的。鉴于过去15年增长率只是略高于零,尚不清楚政府能做些什么来促成这种改变。这需要私营部门大幅下调工资,公共部门提高效率。
意大利下一届政府需要像上世纪80年代早期的英国政府那样,对付既得利益。如果不能解决政治僵局来开启这种局面,那么意大利社会就需要在欧元区内部违约和退出欧元区之间做出简单选择。
这两个选择中的第一个毒性确实很大,尤其是对于储户来说。如果你与我一样相信戴塞尔布卢姆,那么对于每一个南欧人来说,将自己的资金从本国取出、并存到欧元区以外将是非常理智的。
在债权国拒绝真正银行业联盟的环境中,支持离开欧元区的经济门槛低得惊人。当然,经济或许不是一个国家决策中的主要标准。短期来看,政治可能会胜过经济。但长期来看,谁也无法在违背经济逻辑的情况下运行货币联盟。
[责任编辑:王静]