二、债务上限使美国在过去几十年里数次滑向违约的边缘
回顾2013年9月、10月间，美国国会两党因为在“如何上调债务上限以满足财政开支”的问题上争执不下，从而导致美国联邦政府无钱可花而关门半个多月，此事在美国内外都造成很大影响。而现在美国的债务又快到达上限了，政府关门的危机恐怕会再次在美国上演。
一些分析就对这种债务不断增长的模式嗤之以鼻，这个本来为了促进财政部借款效率而建立的法定借款上限机制，已经转变为一个破旧而过时的系统，还能满足美国的需求吗？
美国的现任财政部部长杰克·卢(Jack Lew)在即将离任时就呼吁国会取消法定的借款上限，他表示，“我们必须改变流程。如果这是对我们国家安全的外部威胁，就应该加强国防。如果这是一个可预见的自然灾害，就应该巩固基础设施，以减轻这种风险。”
三、美国债务上限问题一直饱受诟病
1、债务上限导致借款成本增加
自二十世纪90年代以来，国会使政府数次面临实质违约的威胁，导致借款成本增加，金融不稳定，甚至有一次直接导致美国主权信用评级下调。
美国审计署的数据表明2011年的债务限额危机，导致财政部的借款成本增加了10亿至17亿美元。增加的这些利息成本，最终必须通过提高税收来偿还，因而最终是由纳税人承担。
2、债务违约的威胁是明显风险
美国不能通过举新债还旧债，使得债务违约的威胁成为最明显的风险。债务违约可能对金融体系的稳定造成不可接受的威胁。
当前世界各地的无数投资者，都依赖美国国债作为一种有效的无风险资产。一旦美国债务违约的风险增加，这会给全球金融体系的稳定带来很大的风险。借款成本将会大幅增加，整个金融体系的稳定也不再存在。
3、债务上限问题政治化也会威胁美国安全
为了不让提高债务上限成为“无底洞”，在提高债务上限的同时，美国两党之间必须就如何调整财政开支达成协议。由于两党的政策立场大不相同，背后所代表的利益集团也有差别，因此削减什么领域的财政预算实际就成了两党对政治资源的争夺。
债务上限问题的彻底政治化，是对美国安全的一个威胁：曾经的控制预算的手段，演变成了一个虚无的平台，只能使一些国会议员得以增加现实的违约风险，和推进狭窄的党派议程。
