3D打印挑战知识产权（4）

“合理使用”会不会让商家破产

在讨论3D打印与知识产权侵权问题时，还必须关注到“合理使用”的问题。在知识产权制度中，对于那种仅仅为了个人使用而少量复制的行为，会被认定为合理使用，从而被排除出侵权范围。

如果用户只是通过3D打印个人消费品，而并未进行商业性使用，其行为又是否构成侵权呢?根据现有知识产权法律规定，这种行为大都会被认定为“合理使用”，而不属于侵权。

如果是这样的话，我们可以设想：未来社会，很少有人会去花费高额价格去购买知名商品，恰恰相反，人们更愿意花费低廉的成本购买原材料，在家里打印所需产品。众多消费者如此“合理使用”的结果，显然是逼迫商家破产。无疑，3D打印对现有的合理使用制度也提出了挑战。

在传统技术条件下，用户个人生产商品的成本较高，因此那种基于“研究、欣赏或个人使用”的目的生产产品的规模极为有限，它在根本上并不会妨碍经营者的利益，所以其行为被认定为合理使用并无问题。然而在3D打印条件下，生产成本被极大降低，这使“合理使用”将从根本上妨碍或者动摇经营者利益。届时，势必还会涉及到“合理使用”条款的修改，一番公众与专利权人的较量不可避免。

即便是现在，采用技术手段防止“合理使用”对经营者利益造成损害，已被提上议事日程。美国专利与商标局近日推出了一个针对3D打印版权保护的“生产控制系统”。在该系统的管理下，任何与3D打印有关的设备在执行打印任务之前，都要将待打印的模型与系统数据库中的数据进行比对。如果出现大比例的匹配，对应的3D打印任务就不能够进行。无论是美国《数字千禧版权法》，还是我国的《著作权法》，都支持通过技术保护措施来保护著作权，而那种破坏技术保护措施的行为被视为违法行为。

打印机、原材料都是自己的但打印仍需付费

最后需要指出，3D打印，名为“打印”，实为生产。无论立法上如何界定3D打印，有一点可以肯定，让人们的生活更加便捷，不仅是技术，同样是法律的任务。今天，人们深感电子商务的便利，可以足不出户便购买东西；明天，人们又会深感电子商务的不足，开始缺乏等待物流送货的耐心。人们对于物品的需求将会转向“立刻”、“现在”、“马上”，而3D打印将完全迎合人们的需求，人类社会终将迎来“足不出户，随意打印”的时代。

尽管打印机是自己的，原材料也是自己的，但打印仍需付费，用户真正购买的他人的创意与设计，在这样一个时代，将成为人类社会最重要的商品!

(作者杨延超，为中国社科院知识产权中心副研究员)