美报称抛出汇率战指控不利于重振全球经济

新华08网北京5月24日电 美国华尔街日报中文网络版23日刊载题为《“汇率战”的决定性时刻》的文章，摘编如下:

在新一届日本政府和日本央行行长的主导下，日元对美元自去年9月份至今下跌25%。

瑞士法郎对欧元之所以能保持稳定，也仅仅是因为瑞士央行设置汇率下限，并且当瑞士央行行长22日表示可能采取更多措施压低本币后，瑞士法郎对欧元跌至两年低点。

以色列谢克尔本来在上升，但在以色列央行本月早些时候表示将采取抑制本币升值的举措后，谢克尔的涨势戛然而止。

人民币对美元过去一年上涨了3%，但也只是在中国政府允许的范围之内。

这些都意味着什么?汇率战?

这个词让人联想起上世纪30年代的“贸易战”场面，当时各国针锋相对地削减进口、增加出口，然后是一连串的报复行动，全球也因此陷入更糟糕的境地。

但加州大学伯克利分校的经济史学家巴里·艾肯格林却认为这具有误导性。他说，就因为一个国家货币贬值，它就一定加入了汇率战吗?

答案当然是“不”。

在当前全球经济都在抓救命稻草的情况下，判断哪些是可以接受的、哪些是无法忍受的汇率政策变得尤为重要，尽管这个问题有时候并不好回答。经济学家以及各国财政部长及央行行长在他们的公报中对这两种情况做了区分。

其中一种情况是，央行通过印钞(量化宽松)来提振经济增长。美国和日本就是这样。增加货币供应量往往会压低本币汇率，这种做法似乎是被许可的。

另一种情况是，由政府出面主动干预外汇市场来压低本币，进而提振出口，从其他国家“盗取”需求。

华盛顿智库彼得森国际经济研究所最近刚刚退休的负责人弗雷德·伯格斯滕上周在该机构发表演讲称，货币贬值政策的受害国们把这两种情况混作一谈，这是可以理解的。

所以巴西、韩国和以色列纷纷抗议。它们发现自己的货币在升值，出口和经济增长都受到威胁，罪魁祸首是那些大型经济体的货币政策，它们不太管背后的原因是什么。

美国和日本央行通过印钞来提振经济增长，这种做法似乎是被许可的。但弄清这一逻辑还是有意义的。全球正在饱受需求过低而失业过高的困扰。由于担心沉重的债务负担，美国、欧洲和日本不愿意进一步减税和增加支出，所以更依赖于货币政策。

这种对超宽松、低利率货币政策的尝试不是没有风险的:投资者把钱投向金融市场某个阴暗角落以换取更高回报的消息层出不穷。

但是，只因为会影响到汇率，就劝日本和美国别尝试激进的货币政策，那将是一种短视。艾肯格林问道，如果面临通货紧缩和经济衰退风险的发达经济体放弃非常规货币政策，新兴市场的日子真的会更好过么?

然而，仍有一些国家正在通过大量抛售美元或欧元来操纵、打压本币，以保持高水平的对外贸易顺差。伯格斯滕和他的同事约瑟夫·加尼翁罗列了20多个经济体，其中包括丹麦、香港、马来西亚、新加坡、瑞士。

对于这些国家，让汇率贬值不是促进经济增长的副产品，而是主要工具。它们本可以用其他政策来达到相同的目的，却采用了操纵汇率的方式。伯格斯滕称，这些国家得到的好处是建立在牺牲他国利益的基础上的。

但并不存在一套成文的、国际上一致认可的汇率纠纷调解规则。世界贸易组织可以裁决哪些贸易策略合理、哪些不合理。国际货币基金组织可能就汇率策略做出裁决，但并没有这么做。例如，当瑞士表示抵制瑞士法郎升值不是作弊、而是为了抗击通货紧缩并免受欧元恐慌情绪冲击时，没有约定的方法来评判这一主张。

这就产生了两个问题。其一，重振全球增长需要全球主要经济体坚持、连贯、一致地努力，抛出“汇率战”指控对此不利。

其二，在没有更清楚地约定认可做法的情况下，如果对于经济持续低迷倍感失望的话，日本和欧洲有可能恢复直接干预汇市的做法。日本向来有此习惯。

到那时候，汇率战就真的来了。