奥巴马与罗姆尼能源政策殊途能否同归

专题：2012美国大选 下个四年谁主沉浮

新华08网华盛顿10月16日电（记者王宗凯 阳建）美国总统候选人16日展开第二轮辩论，能源紧跟就业之后是现场观众提出的第二个问题，由此可见能源在美国选民心中的重要性，而能源独立在资源日益紧缺的时代也是政界的普遍追求。

无论是总统奥巴马还是共和党总统候选人罗姆尼都将能源独立作为重要执政目标，但由于能源既可来自传统的石油、天然气和煤炭，也可来自绿色的太阳能与风能，尽管两人目标一致，政策选择却大不相同。

奥巴马宣扬的是“全方位”能源发展战略，既要大力扶持绿色能源，也不放弃传统能源，反映出其环境保护与能源开发兼顾的执政理念。但由于绿色能源产业目前仍处于弱势，奥巴马认为政府需提供强有力的资金与政策支持。

罗姆尼则强调“北美能源独立”，既要充分利用邻国加拿大丰富的油气资源，也要鼓励国内碳排放较高的煤电行业，对于弱势新兴的绿色能源，他倾向于让市场自行选择，取消看不到明显投资回报的补贴政策。特别值得注意的是，罗姆尼将能源政策置于其五点竞选纲领之首，在他看来，可负担的能源价格是经济增长和制造业回流的重要基础。

简而言之，对待传统油气资源，奥巴马以保护环境为前提，罗姆尼则以提高产量为宗旨；对待绿色能源，奥巴马强调政府扶持，罗姆尼注重市场调节。

具体来看，在绿色能源补贴方面，奥巴马支持延长将于今年年底到期的可再生能源生产税补贴政策。在政府补贴支持下，从2006年到2011年，美国太阳能光伏装机容量增长超过16倍，折合年均增长76%。2011年美国风能发电装机容量较2010年增加16%，比2000年增加超过18倍。尽管如此，2011年美国太阳能和风能产量占能源总产量的比重之和不到5%，而天然气、煤炭与石油产量所占比重之和高达77.7%。罗姆尼反对可再生能源生产税补贴，认为绿色能源的发展前景尚不明确，政府过度补贴将扭曲市场机制的资源配置作用。

在油气补贴方面，奥巴马政府提出取消对石油和天然气行业每年40亿美元的税收减免政策，认为油气行业已经发展成熟，不再需要政府的税收优惠政策。罗姆尼反对取消税收减免，认为这会导致油气价格上涨，不利于宏观经济基本面。

在石油管道方面，奥巴马政府搁置加拿大“拱心石”XL输油管道建设项目，认为该管道建设会对环境造成负面影响。罗姆尼则赞成建设石油管道，因为管道建成后将增加美国市场上的石油供给，减少对中东地区的石油进口依赖，而且搁置管道建设还可能导致加拿大石油资源流向其他国家。

在近海石油开采方面，奥巴马政府通过内政部严格控制海洋石油开采活动，仅允许在弗吉尼亚州沿海、墨西哥湾地区和阿拉斯加州沿北冰洋海域的部分地区开采石油，而太平洋和大西洋沿海大部分地区禁止石油开采。罗姆尼认为，近海石油开采许可权应交还州政府，给予地方更大的海洋石油开采自决权。

在煤电方面，奥巴马政府提出每兆瓦时发电量的二氧化碳排放要控制在1000磅(454公斤)内，表面上并不针对煤电，但美国煤电厂平均每兆瓦时发电量排放1768磅二氧化碳，而天然气电厂仅为800磅到850磅。罗姆尼则反对这一提议，认为只有市场才有权选择，鼓励相对环保的天然气电厂发展不能以牺牲煤电行业为代价。此外，对煤电行业的打压还可能导致美国煤炭资源外流。

在能源效率方面，奥巴马政府今年8月份提出，到2025年美国汽车燃油效率要达到每加仑汽油行驶54.5英里，预计可在未来约13年内降低石油消费需求120亿桶，大概相当于美国40个月的石油进口量。以美国2011年销量第一的家用轿车丰田凯美瑞为代表，主流汽车的燃油效率介于每加仑25英里至35英里之间，也就是说美国汽车业要在十几年时间内将燃油效率提高近一倍。目前来看，要想大幅提高燃油效率，只能减少汽油发动机的使用，增加天然气和电力驱动汽车的比重。

不过，罗姆尼反对设定如此之高的燃油效率标准。美国加气站和充电站等基础设施相当匮乏，配套的养护维修服务提供商也很少，特别是电动汽车的技术、成本和续航能力等指标还远远没有达到夺取市场份额的标准。值得注意的是，这一政策目标的截止期限是2025年，远超出奥巴马的潜在执政期，奥巴马政府无需对此政策执行情况负责，这也说明该政策旨在象征性传达一种节能环保的理念。

种种政策对比表明，奥巴马提出的能源规划着眼长远，而罗姆尼则更加经济务实。两位候选人在能源开发与环境保护、市场调节与政府补贴之间的权衡取舍莫衷一是，其方法迥异，而殊途能否同归能源独立这一目标则还有待实践验证。(完)