中银分析：美国失业率下降是否真实

9 月份美国失业率意外从8.1% 降至7.8% ，同时非农就业增长仅略超10 万人，这引发了广泛的质疑，失业率下降是否是真实的，还是来自统计的技术误差?首先需明确家庭调查和企业调查是两项不同的调查，前者通过抽样获得全国的就业构成和失业率，后者则更偏重于各行业企业岗位的数量，我们常说的“非农就业”就来自于此。家庭调查和企业调查衡量的都是美国就业市场的情况，但现实是两者之间经常存在差异。

金融危机之后，美国失业率在2009 年9 月达到最高的10.0% ，用了16 个月下降了1 个百分点，其间非农就业私人部门增长146 万人。失业率从9.0% 下降至8.1% 用了8 个月的时间，其间非农就业私人部门增长153 万人。然而失业率在降至9.0% 和8.1% 后也曾回升一段时间，其间失业率没有下降，而非农就业私人部门分别增长了96 万人和44 万人。可见企业调查得到的就业增长和家庭调查得到的失业率之间大趋势就算一致，短期表现却可以差异非常大。但粗略来看，失业率从5% 升至10% ，损失的非农就业为860 万人，我们仍基本可以把非农就业增长150 万人看作失业率下降1 个百分点的下限。因此最近两个月非农就业私人部门仅增长20 万人而失业率下降了0.5 个百分点，看起来确实可疑。

和年初时的情况不同，现在并没有足够理由怀疑企业调查的季调误差，虽然季调因子相对于就业增长来说仍然很大。9 月份的季调因子为-49 万人，意味着季调后的增长比季调前减少了49 万人，这代表季节性因素带来的就业增长。这比10 万人的就业增长大了很多，但一方面9 月的季调因子在1 年中是偏小的，另一方面最近一段时间企业调查显示的就业增长疲弱持续，也使季调后的数字显得较为可信。

图1:非农就业增长季调因子

资料来源:CEIC，中国银行

市场质疑比较多的是家庭调查中的“经济原因导致的兼职就业”。这一般是指“非自愿兼职”，即工作时间被削减或者找不到全职工作的人。这些人可能成为潜在的失业者，9 月份其增长了58.2 万人，从而可能因统计原因低估了失业高估了就业。然而长期数据似乎并不支持这一点，两者更多表现为同向变动。对此的解释是，当经济表现不佳时，失业率上升，同时因为更难找到工作，非自愿的兼职也同步增长。因而这种“非自愿兼职大幅上升导致低估失业率”的论点说服力也并不充分。

图2:非自愿兼职和失业率

资料来源:CEIC，中国银行

此外，9 月份家庭调查显示就业人数增长87.3 万人，其中83.8 万人来自全职就业增长。因而虽然“经济原因导致的兼职”也大幅增长，但实际基本上被“非经济原因导致的兼职”的下降所抵消。因而我们认为仅从兼职就业这一方面，只能说是可疑，还不足以证明失业率下降是不真实的。

家庭调查和企业调查都是对就业市场条件的估计，我们认为失业率估计可能有偏，但误差仍处于可接受范围，只是从分项数据和其他指标情况来看，企业调查的结果似乎更接近市场的感觉。首先，虽然失业率从峰值下降已经超过了3 个百分点，但就业人口比率自复苏以来并没有明显的回升，3 年多一直在58-59% 间徘徊，说明复苏并未创造超过人口增长速度的就业机会。其次，综合失业率(U6)，即失业人数加上非自愿兼职和边缘劳动力计算的失业率，9 月份和8 月份持平，仍为14.7% ，这反映更为宽泛的就业市场条件，且使疑问指向非自愿兼职。第三，长期失业的情况有所恶化，9 月份失业期均值和中值都有所上升，看起来找工作并未变得更容易。第四，就业增长集中在20-34 年龄段，这和今年前8 个月的趋势严重不符，很难想象开学之后年轻人却都又找到了工作。

我们认为接下来失业率可能会出现回升，至少很难再进一步下降。虽然月度上失业率和非农就业增长不必有很强相关性，但在这段期间积累的缺口仍需补足，单纯从数字上来判断，失业率要达到新低，可能至少要到明年下半年。(由中国银行提供)

中银分析周报.pdf