预算谈判碰壁折射欧盟政治现实

新华08网布鲁塞尔11月23日电（记者张伟）欧盟27国领导人22日至23日在布鲁塞尔举行特别峰会，讨论欧盟2014年至2020年中期预算问题。但由于各方分歧难以弥合，会议无果而终。这场让各方都疲惫不堪的预算谈判也暴露出欧盟的政治现实——欧债危机并未能促使欧盟内部增强向心力，欧盟一体化前景依然充满挑战。

欧盟预算谈判从来都不轻松。《金融时报》在会前就指出了其复杂性：27个欧盟成员国国情不同，但每个成员国都拥有预算否决权，而且每个成员国领导人会后返回国内时，都得宣布自己是“赢家”。欧洲理事会主席范龙佩也感叹，谈判非常艰难，但幸运的是欧盟中期预算谈判每七年才进行一次。

围绕中期预算，欧盟成员国大体按照出资方和受益方，结成“连横”与“合纵”两大松散的攻守同盟。英国、瑞典、荷兰、德国等主要预算出资国结成“连横派”，他们主张，受欧债危机影响，各国都面临财政紧缩的压力，欧盟预算也应有所削减；而作为预算主要受益国的波兰、葡萄牙等15个国家则结成“合纵派”，他们反对减少预算，要求欧盟保证用于支持落后地区发展的“凝聚基金”。当然，两大阵营内部也非铁板一块，不少国家有着自己的小算盘，比如英国希望保持每年约30亿英镑的预算返还额度，而法国则希望维持对其有利的农业补贴等。

同时，作为欧盟机构，欧盟委员会和欧洲议会则主张在欧债危机下，欧盟应该在促进经济发展和就业等方面发挥更大作用，因此，维持或增加现有预算理所当然。这一主张也符合欧盟试图利用欧债危机推进一体化改革的战略思路。欧盟委员会主席巴罗佐一直主张，为摆脱欧债危机，欧盟成员国应该加强合作，深化一体化进程，并提出欧盟未来依次建立金融联盟(包括银行联盟)、财政联盟、经济联盟和政治联盟的发展蓝图。

然而，这次谈判破裂显然暴露出欧洲当前并不乐观的政治现实。欧债危机并没有像巴罗佐们所期待的那样，增强成员国之间的向心力。一旦涉及具体问题，各成员国首先考虑的依旧是本国的实际利益。

此外，欧盟结构上的弊端在这次谈判中再度暴露无遗。一是欧盟决策机制。欧盟领导人不断宣称，欧盟是建立在妥协的基础之上，但这一机制在充分考虑和吸纳各成员国主张的同时，也造成决断力缺乏，导致在关键问题上拖延。每次欧盟峰会都以冗长著称，而且为配合众多领导人的时间表，往往在深夜开会。在应对欧债危机时，欧盟的反应难以跟上瞬息万变的金融市场，总是在事到临头、千钧一发之际，才达成一个折中方案，暂且平息市场动荡，这在一定程度上导致了欧债危机的反反复复。

第二个弊端在于欧盟机构长期存在的“民主赤字”问题。对高度认同和实践民主制度的欧洲民众来说，包括欧洲议会在内的欧盟机构缺乏一体化的欧洲民主支持。各国民众选举了本国领导人，自然期待他们到欧盟来表达和维护本国利益，而不是优先考虑所谓的欧洲整体利益。比如，外界普遍认为英国首相卡梅伦此次立场强硬，“绑架”了欧盟预算谈判。但实际上，对卡梅伦来说，在国内疑欧派政治势力影响下，他在此次谈判中可以退让和回旋的空间很小。

伴随着欧债危机，欧盟在金融、尤其是银行业联盟方面开始取得一定进展，但欧盟此次预算谈判所折射出的政治现实清楚表明，一体化进程绝非坦途。(完)