英报称美联储推QE3是明智之举

新华08网北京9月21日电 英国《金融时报》中文网站9月21日刊登该报首席经济评论员马丁·沃尔夫撰写的文章，题为《伯南克做出历史性抉择》，摘编如下:

美联储主席伯南克说服自己的同事做出了一个大胆的决定。以11票支持、1票反对的压倒性多数，联邦公开市场委员会(FOMC)9月13日决定出台每月一次的资产购买计划(编者注:即第三轮量化宽松政策QE3)以改善就业市场形势。这一举措毫无风险吗?当然不是。那么这一举措是否明智?是的，因为不采取任何行动将导致严重得多的后果。

联邦公开市场委员会在新闻发布会上表示:“如果就业市场前景没有显著改善，公开市场委员会将继续购买抵押贷款支持证券(MBS)，实施额外的资产购买计划，并运用其他合适的政策工具直至在保持物价稳定的情况下使就业市场形势出现明显改观。”这与美联储的“法定职责相一致”，有助于促进“最大限度的就业与物价稳定”。

伯南克8月份在怀俄明州杰克逊谷地央行行长年度研讨会上的发言中详细阐述了采取上述行动的理由，本次会议由堪萨斯城联邦储备银行组织。伯南克的发言中包含了一句意义重大的话:“就业市场不景气是一个严重的问题，不仅仅因为这将带来巨大的苦难以及对人力资源的巨大浪费，还因为持续居高不下的失业率水平将给实体经济造成长达数年的结构性破坏。”伯南克已认识到美联储不仅能够而且应该针对当前的紧迫形势采取行动。

美联储成员以及各地联邦储备银行行长做出的9月份经济预测揭示出为什么对持续高失业率危害的看法与伯南克一致的民众应当支持此次行动。这些预测的“核心趋势”是，即使到了2014年，美国的失业率水平仍将处在6.7%至7.3%的较高水平。更糟糕的是，2008年发生的就业率水平大幅下降并未呈现出任何回转迹象。在美联储看来，社会总需求不足是导致持续高失业率以及低就业率的原因。因此，在经济增速加快以前失业率仍将维持较高水平。美联储在公开声明中是这样表述的:“如果没有进一步的政策配合，经济增长可能不足以强劲到推动就业市场状况出现持续改善。”

值得注意的是，在杰克逊谷地研讨会上提交的一篇名为《美国劳动力市场:现状还是新常态》的论文为美联储的观点提供了支撑，该文作者之一是著名的保守派经济学家爱德华·拉齐尔。文章得出的结论是，经济结构变化不能解释近年来失业形势的改变，后者的模式与极端情况下的周期性高失业相吻合。“问题的症结在社会总需求，傻瓜。”这一结论无法让我们感到吃惊。在1997至2007年间，美国名义国内生产总值(GDP)——同时也是总需求的测量指标之一——年均趋势增长率达到5.4%。但此后该增长速度显著下降，2012年第二季度美国名义GDP较2008年以前趋势水平低了14%。更糟糕的是，趋势与实际增长水平间的差距继续扩大。所有这一切都表明社会总需求长期持续疲软，形势令人担忧。

美联储计划以每月400亿美元的规模购买房利美、房地美等美国政府支持机构发行的抵押贷款支持证券。美联储将继续延长所持资产的到期日，并将所持机构债以及抵押贷款支持证券到期后的本金偿付再次投资于购买更多的机构证券。这些措施将使美联储的资产规模每月提高约850亿美元。美联储认为此举能对长期利率水平构成下行压力，提振抵押贷款市场并有助于使更大范围的金融环境变得更加宽松。最重要的是，美联储承诺将在劳动力市场状况出现显著改善之前持续进行该政策操作。

预料之中的是，共和党对美联储的这一计划深感愤怒。共和党总统候选人罗姆尼立刻做出反应称，第三轮量化宽松政策将仅能够给人带来“吃了糖果一样的兴奋感”。对于这一回应没有什么值得惊讶的:共和党人一直反对任何运用财政或货币政策以改善经济衰退状况的尝试。我不知道共和党人是否相信自己的那套取消主义政策主张，或者一直以来试图否认奥巴马政府在重振经济方面取得的任何成绩。虽然在我心中有个声音希望他们把握住运用自身取消主义理论的机会，但由此产生的后果无疑将与二十世纪30年代早期相当:一场经济灾难以及长期的政治后果。因此我心中更加理性的那部分对目前的当政者远比共和党人负责这一点感到庆幸。美联储试图减轻2008年金融危机以及其后私人部门去杠杆化的影响是非常恰当的。

美联储的新办法能够奏效?在这个方面存在疑问是必然的。美联储自2008年底以来一直在施行过分宽松的货币政策，长期国债利率现已处于极低水平。伯南克指出，美联储的资产购买计划使美国经济产出增长近3%，并使私人部门较未出台刺激政策的情况下增加了约200万个就业岗位。但由于利率水平已然过低，新举措不太可能取得和之前一样明显的政策效果。因此新举措更有可能只是起到助益，而不是带来实质性变化。

杰克逊谷地研讨会对“低利率区间下的货币政策”进行了长时间的讨论，来自哥伦比亚大学的迈克尔·伍德福德主张采用明确的名义GDP目标、实施财政刺激政策以及加强货币与财政政策之间的协调配合。但是在美国，货币与财政政策间的更紧密配合是无法想象的。如果美联储计划使名义GDP在2016年第四季度之前回到1990至2007年间的趋势水平，那么届时名义GDP较今年第二季度的增幅必须达到45%。这可看作是反映社会总需求缺口规模的一个指标。毫无疑问，实现这一目标的概率是非常小的。

批评家们指出，美联储新政不仅可能在效果方面达不到预期，而且还将对经济造成重大破坏。出现前一种情况的可能性很大，而后一种情况发生的可能性则要小得多。多年以来，很多人一直都在预言将出现超级通货膨胀。但这种担忧是存在误区的。非常规政策确实会带来成本和风险，但相比之下，社会需求不足所导致的成本和风险要大得多。美联储已经决定，宁可失之于过度扩张。这无疑是正确的决定。事实上此举很可能只能完成非常有限的政策目标，而非产生过大影响。(完)