美联储上周一如预期将联邦基金利率目标区间上调至0.75-1%，这是自2015年底开启加息周期以来第三次上调利率。伴随这一情况的是，美联储2016年“补贴”商业银行120亿美元。而这一补贴被称为超额准备金利率(IOER)，是美联储调节短期利率的重要工具。
而这一模糊的利率政策颇受争议，负责监管美联储的共和党人的美国众议院金融服务委员会主席Jeb Hensarling称之为美联储对一些大型银行的“补贴”。
美联储2016年“补贴”商业银行120亿美元
要理解这一点，首先要从美联储资产负债表开始。2016年，美联储通过其庞大的证券投资组合获得了111亿美元的利息收入，但也支付了摩根大通、富国银行以及其他大型银行共120亿美元的超额准备金利息。
这一超额准备金利息的支付，作为美联储货币政策工具是不受欢迎和饱受批评的。
十年前，为了美联储更好地控制短期利率，美国国会授权其支付商业银行超出准备金相关金额的利息，该政策在2008年金融危机期间实施。但是今天，超额准备金利率(IOER)已经成为美联储主要的货币政策工具，这对于设定联邦基金利率至关重要。
美联储把IOER作为控制短期利率的主要工具，部分原因是后危机时期的刺激政策让市场充满流动性，降低了美联储旧有工具的效力。
美联储此前表示，支付准备金利息是调节利率的重要工具，恰当的利率水平有助于实现最大程度的就业和价格稳定；美联储对在美国运营的银行一视同仁。
超额准备金利率掀起了风暴式争议
超额准备金利率(IOER)已经在国会掀起了风暴式的争议。批评者认为，如果银行可以把钱放到美联储来赚取利息，他们似乎没有更多的动力去借给公司和消费者。
大约一半的超额储备由美国25家最大的银行持有，其中三分之一由国外银行持有。这两个团体约占美联储利息支付的85％。
然而，许多分析人士指出，这些利息收入，占银行总收入不足2%的比例，实际上微不足道。他们声称银行宁愿放到其他地方来获取更高的回报率，而这一安排真正的赢家是政府。
超额准备金为美联储4.5万亿美元的巨额资产负债表提供资金，导致财政部2016年的收入几乎是利息支出的八倍。
然而这一辩论可能加剧。美国银行持有了超过2.1万亿美元的超额准备金。随着利率的上升，2017年这一利息成本将达到270亿美元，而2019年的成本几乎翻了一番，为500亿美元。
Cato研究所的Mark Calabria表示，任何东西被贴上“向银行每年支付500亿美元的利率”，在政治上都是不可持续的。
但是，如果没有超额准备金利率(IOER)，美联储付出的代价可能更加昂贵，银行将会尝试相互借出超额准备金，这将导致短期利率崩溃。为了保持对货币政策的控制，避免通胀膨胀的激增，美联储必须迅速出售资产，从该体系中提出准备金。而这一情况可能更加具有破坏性。
