英报：欧元区面临的风险与挑战

北京(CNFIN.COM / XINHUA08.COM)--英国《金融时报》中文网站3月14日登载该报首席经济评论员马丁·沃尔夫撰写的一篇文章，题为《欧元区不应忽视通缩风险》，摘编如下：

欧洲央行未能达到它设定的价格稳定目标。难处在于，主要由于各国之间的分歧，欧洲央行管理委员会可能无法商定有效措施。这可能是十分危险的。

该肯定的还是要肯定。欧洲央行2012年夏天宣布“直接货币交易”(OMT)计划，在此之前意大利籍的欧洲央行行长马里奥·德拉吉声明该行将“不惜一切”维护欧元，这两个声明都起到了恢复人们信心的作用。欧洲央行不费一枪一弹便赢得了那场交锋。声明公布后，意大利和西班牙政府债券收益率下跌，跌到了人们更能容忍的水平。

但在保障价格稳定上，欧洲央行就远没那么成功了。没错，它的通胀目标没有其他央行那么明确，也没有那么对称。欧洲央行力求“在中期实现低于但接近2%的”通胀率。但在截至2014年2月的一年里，整体通胀率仅为0.8%，距离2%相去甚远。正如国际货币基金组织(IMF)欧洲部高级官员在一篇博客中有力指出的那样，这是非常危险的。

首先，正如人们会预期的，这一低通胀伴随着需求疲软。去年第四季度，欧元区实际需求比2008年第一季度低5%。西班牙的实际需求下滑16%，意大利下滑12%。即便是德国，实际需求从2011年第二季度起也一直陷于停滞：这可称不上火车头。未能采取措施抵消疲软需求，加大了危机国家的复苏难度，削弱了投资，还带来了长期失业。这一切将给欧元区留下深层次的伤痕。

第二，欧元区有陷入通缩的可观风险。按照德拉吉的定义，通胀是多国价格水平出现下跌，涉及大量商品，而且以一种自我实现的方式发生。按照这个定义，通缩是不存在的：只有三个国家通胀为负，消费者价格指数(CPI)中只有五分之一的商品价格下跌。长期通胀率预期也稳定在接近2%，不过短期通胀预期有所下降。

正如IMF博客文章的作者所提出的：“不应太过满足于长期通胀预期为正值的事实。”数据表明，人们预期欧元区的长期通胀率将为每年2%，十分健康。但这些作者们指出，日本爆发三波通缩前夕，长期通胀预期也都达到令人放心的正值。问题正是较短期的预期变得更为悲观，导致物价和工资下降，使通缩得以站稳脚跟。

简言之，再来一次负面冲击，欧元区就会陷入通缩。缓冲太过薄弱。如果需要负值的实际短期利率来避免通缩，就说明情况很危险了。

第三，极低的通胀本身代价高昂，对于需要恢复竞争力的国家尤其如此。如果核心国家通胀率处于低位，那么危机国家通胀率必然接近零或负值。彼得森国际经济研究所的安赫尔·乌维德提到，经常项目顺差国家的平均通胀率仅有1.5%，而调整期国家的平均通胀率只有0.6%。尽管物价下降能提高竞争力，但会增加公私债务的实际负担。这很可能产生又一轮金融压力。

如果平均通胀率维持在2%，顺差国家(假设)为3%、调整期国家为1%，那么欧元区将处于好得多的状态：实际利率更低，经济更加强劲，内部调整更加快速。如果平均通胀率达到3%(大约是德国央行在1980-1995年期间实现的水平)，那也仍会更好。

目前的局面是，欧洲央行放任欧元区跌入深度而顽固的低迷。它未能达到通胀目标，经济甚至有通缩风险。它还坐视货币和信贷供应陷于停滞。以往德国央行关注这些指标，因为长期而言，它们会给经济活动、工资和价格带来上行压力。但欧洲央行似乎在忽视它们，它未能履行其职责。

那应该怎么办?目标必须是提高欧元区整体的需求和通胀，尤其是在顺差国家。推动信贷市场出现起色也必须作为目标。

为实现这些目标，欧洲央行应当宣布围绕2%的对称通胀目标，表态称，通胀过低是与通胀过高同样严重的问题。它应当实施量化宽松计划，按照各国在欧洲央行的股份比例购买成员国政府债券。最后，它应当推出长期再融资计划，面向中小企业释放信贷流动。负存款利率等其它选择也值得考虑。

可惜说起来容易做起来难。这些措施不太可能显著增加顺差国家的需求：德国国债的利率已经很低。上述政策将主要惠及外围国家，从而巩固一种观点：大手大脚的危机国家正通过“后门”得到救助。大规模购买危机国家的债券虽然合法，但很可能在顺差国家引发歇斯底里的反应。如果欧洲央行寻求采取此类政策，其内部很可能爆发严重分歧，从而损害其政治合法性。人们担忧的是，欧洲央行可能只是因为不能在对策上达成一致，才被迫假装认为低通胀不是威胁。

欧元区危机没有结束。虽然出现了一定程度的稳定，但局面仍十分脆弱。欧洲央行实际上能做的也许不多。这在一定程度上是因为它需要采取的措施是有争议的。另一方面是因为有些人认为它的职责不是稳定欧元区，而是稳定德国经济。但这就不是欧洲货币联盟，而是相当不同的事物了。(完)