美报文章分析美国救市措施后遗症

北京(CNFIN.COM / XINHUA08.COM)--美国《华尔街日报》中文网络版9月10日刊登一篇题为《金融危机:救市大战留下的五个教训》的文章，摘编如下:

全球金融系统一度濒临崩溃的危机过去五年后，现在美国人有很好的理由来庆祝胜利了。

但是，公众普遍对整个银行业救助计划感到不满，一大部分人认为华尔街获得了救助，而普通民众没有受到这种待遇。负责管理美国财政部的问题资产救助计划(TARP)的卡什卡利说，为了救助经济，我们不得不违反了美国人的一个核心原则:谁选择某种风险，谁就应该承担风险带来的后果。

早就到了确认这场拯救全球经济之战的关键时刻的时候了，也早该对救市原则进行一番讨论了。救市确实阻止了“大萧条2.0版”的发生，是的，情况原本可能会更糟。但情况是否原本有可能会更好?一些政策失误是否令危机恶化，或者说为下一次危机埋下了隐患?

多大才算太大

第一个倒下的华尔街多米诺骨牌是贝尔斯登。摩根大通在政府的帮助下接住了这张牌，许多投资者由此得出结论，政府不会让任何一家大型金融机构倒下——这个想法在随后几个月被证明是完全错误的。

伯南克及时任美国财政部长的保尔森和时任纽约联邦储备银行行长的盖特纳说，救助贝尔斯登是有必要的，因为这家公司与金融系统其它领域有密切联系。批评人士反驳称，如果他们让贝尔斯登倒下，投资者就不会在后来那么乐意借给其他华尔街公司钱，也就不会令金融系统最终由内向外爆发的危机恶化。前美联储高级官员莱因哈特曾将不让贝尔斯登倒下的决定称为“二三十年内最糟糕的政策错误”。

雷曼兄弟是一张大多米诺骨牌，这家投资银行受到了不良房地产贷款的拖累。任由这家银行在2008年9月份走向破产是整个危机中事后讨论最激烈的一个决定。哥伦比亚大学经济学家米什金说，事后看，说它不是一个错误决定很难找到充分的证据。米什金在2008年8月份离开美联储管理委员会。

但他说，当时让雷曼兄弟倒闭是有理由的，要以此让华尔街吸取教训。每个人都认为美联储会救助雷曼兄弟，而雷曼兄弟利用这一点也是人所共知的事情。

米什金说，央行官员和其他监管人员一直在说，你要强硬，但前提是不能让系统崩溃。当然，难就难在你要知道何时强硬，何时通过干预避免系统崩溃。

雷曼兄弟首席执行官富尔德对金融危机调查委员会说，他一直都认为公司会在政府的帮助下获救。他曾向保尔森说，如果你可以给我们提供过渡性贷款，我们就能让雷曼兄弟重新振作，我们可以解除这些头寸，这桩丑事基本就能遮掩过去。

当然，政府拒绝这样做。

第二天，全球市场陷入全面恐慌，美联储极不情愿地救助了美国国际集团(AIG)。这家大型保险公司因为大规模投资复杂的金融衍生品而导致亏损。

最终，美联储和财政部向美国国际集团注入了1820亿美元。作为交换，美国纳税人取得了该公司的大部分股票。这些股票目前已经被全部出售，据财政部计算，纳税人不仅全数收回了他们的资金，还多赚了230亿美元。美国国际集团目前的规模仅为危机前的一半。

TARP下的意外

雷曼兄弟的倒闭以及随后的连锁反应导致美国国会极不情愿地批准了小布什总统有关将7000亿美元纳税人资金注入TARP来拯救银行业的申请。保尔森起草的这一计划虽然在实施前有所改动，但大体实现了政府的目的，并且纳税人最终承担的成本甚至要低于乐观人士在2008年的预期。

保尔森对美国国会表示，TARP将被用于从银行收购“有毒资产”，也就是永远无法全额偿还的住房抵押贷款。实际情况并非如此。美国财政部通过购买银行股票来提振银行的资本状况。

保尔森如今说，危机的严重性和不断扩大的特性意味着我们经常会仓促行事，实施TARP的某些目标虽然没有达到，但在另一方面达到了很好的效果。

TARP的条款仍存在争议:同意让受救助的银行继续支付股息；随后使花旗集团和美国银行获得救助；对高管薪酬的限制(有人指责其过紧，有人指责其过松)；获得TARP资金和发放更多贷款之间的关系(或者，前者有时并没有起到促进后者的作用)。

在国会要求下成立的一个监督委员会后来说，TARP在极其不确定的时刻为市场提供了至关重要的支持，但也留下了一项麻烦重重的遗产，即在市场内造成了持续的扭曲、令公众对政策制定者恼火不已以及缺乏完全的透明度和问责制。

国会预算局估计，至于最初的7000亿美元，其中的4280亿美元已经或将要支出。其中很大一部分已经偿还。国会预算办公室估计，纳税人最终承担了210亿美元。

政府拯救银行的行动最成功的一点是饱受诟病的“压力测试”。压力测试最初在2009年初引入，目的是评估19家大型银行的实力，并且强制要求未通过测试的银行进行筹资，这一点至关重要。

尽管欧洲后来也采取了压力测试的模式，但与美国相比，欧洲版本的压力测试既不够激进，要求也不够高。今天，欧洲那些步履踉跄的银行继续制约着欧元区的经济增长。

美国的汽车业

事后看来，对美国汽车行业的救助似乎是极其成功的。小布什总统和奥巴马总统都认为，汽车业规模“太大而不能倒掉”，至少不能在金融恐慌的时刻倒掉。总体算来，纳税人提供了大约800亿美元。美国财政部说，迄今为止，已经收回了其中的大约510亿美元。克莱斯勒已经偿还了贷款。对于其在通用汽车公司的剩余权益，纳税人几乎肯定会承受一些损失。

底特律的汽车厂商如今已确信无疑地重新开始盈利，这要部分地归功于政府领导下的重组。重组清理了美国汽车业的很大一部分过剩产能，减轻了汽车业的债务负担，并且让很多企业降低了工资标准，实施了更灵活的工作条例。这帮助汽车厂商提高了价格，并把利润投入到更加高效的汽车和卡车中去。

自2009年6月以来，汽车和配件行业已经增加了19万个工作岗位，虽然该行业的总体雇员数已经较危机之前大为减少。

救助行动也留下了后遗症。就如同TARP监督委员会所言，救助给人留下了这样一种印象:对美国的任何一家公司而言，如果其倒闭将导致足够数量的人员失业，或是对经济造成足够的损害，就会得到政府的支持。

房地产市场的宿醉

房地产市场下跌30%令小布什政府和奥巴马政府以及国会面临痛苦的选择，而这些选择绝不会令任何人满意。而且直到近期，房地产市场一直都是压在美国经济上的一个重担。

在最糟糕的时候，差不多四分之一美国人的抵押贷款高过了他们住房的价值。根据CoreLogic提供的房地产数据，在过去的五年间，贷款机构已经将450万套住房止赎。

政府推出了一系列项目帮助解决一些住房所有者的困难。每个项目都有自己的首字母缩写名称。许多人都因此受益。在其中一个项目的帮助下，将近90万笔抵押贷款条款得以修改，减少了每月支付金额。大约有270万笔抵押贷款获得帮助，以较低的利率得到了再融资。

但还有更多的人没有得到帮助。

负责管理TARP的卡什卡利说，从某种意义上来说，所有这些项目都失败了，因为这些项目的初衷是帮助那些只需要适当协助的人们，而这些人只占陷入困境的购房者的很小一部分。

经济:仍在恢复中

危机过去五年后，金融系统已经有所恢复，并且偶尔会出现对过去的过度借贷情况可能抬头的担忧。但尽管实施了特别的财政和货币政策，经济尚未完全恢复。

目前一个未解决的根本性问题是:财政和货币刺激措施是错误的应对方式吗?还是它们因为力度太小而无法达到效力呢?

奥巴马的减税和增支措施得到了国会批准，据国会预算办公室的最新计算，这些措施的规模将在10年内达到8300亿美元。美联储于2008年12月将短期利率下调至接近于零的水平，而在近五年后，美联储承诺说要将这个水平继续保持几年。考虑到这可能还不够，美联储又以电子方式发行了约2.8万亿美元用于购买债券，以压低长期利率，这是前所未有地展示货币政策力量。

然而过去几年的每一年之初都会有人预测，这一年美国经济增幅将达到3%或更高；到目前为止，每年的结果都让人失望。国会预算办公室估计，美国商品和服务总产出在2017年之前都无法发挥全部潜能。失业率仍保持在以前只有衰退时期才有的水平。

在这样的情况下，正如共和党人常常注意到的那样，财政和货币刺激措施看上去似乎是失败了。盖特纳指出，美国遭遇了持续的坏运气:欧洲主权债务危机，还有日本海啸和核事故之后的混乱。

奥巴马政府高官和美联储官员9月8日说，他们原本倾向于加大政府开支，以弥补私营领域需求的不足。

负责应对危机的决策者们认为，如果没有刺激措施，经济原本会更糟糕。私营领域经济学家支持这一观点的也大有人在。

但并非所有人都对此信服。斯坦福经济学家泰勒说，政府政策正是导致问题的原因。他开出的药方是减少联邦开支、缩减过剩的货币供应，同时回归可预测的货币政策，更多地依据规则，而不是美联储官员的裁量。