新华08网北京2月22日电 美国《纽约时报》1月30日刊登专栏作家保罗·克鲁格曼的一篇文章，题为《紧缩灾难》，摘编如下:
1月27日当周，英国智库全国经济与社会研究所发表一份令人震惊的图表，将当前的衰退与过去的衰退和复苏加以比较。结果，按照一个重要的衡量尺度——这次衰退开始以来实际国内生产总值(GDP)的变化，英国这次的表现比大萧条时期还糟。大萧条发生4年后，英国的GDP恢复到以前的高峰。而这次大衰退发生4年后，英国还没有接近于恢复失地。
英国的情况并非独一无二。意大利的表现也不如上世纪30年代，西班牙显然在走向双底衰退，这就构成了“今不如昔俱乐部”欧洲五大经济体成员中的3个成员。现在确实有一些需要做出的解释和复杂情况。尽管如此，这也是令人震惊的政策失败。
这尤其是紧缩理论的失败。过去两年里，这种理论一直是欧洲上层政策讨论的主题，在很大程度上也是美国讨论的主题。
先谈谈那些需要做出的解释:一方面，英国上世纪30年代的失业率比现在高得多，因为英国经济甚至在大萧条来袭之前就已经陷入了萧条，主要原因是不明智地恢复了金本位制。另一方面，英国当时的萧条显然比美国轻。
即使这样，超过上世纪30年代的纪录也不应该成为一个艰难的挑战。难道我们没有在过去80年里学到很多经济管理的知识吗?是的，我们学到了，但是在英国和其他地方，决策精英们决定扔掉这种来之不易的知识，反而依赖意识形态上方便的如意算盘。
特别是英国本来应该展示一下“扩张性紧缩”——根据这种概念，政府不是为治理衰退增加开支，而是应该削减开支，这会实现更快的经济增长。英国首相戴维·卡梅伦宣称:“一些人认为，不管怎样，都应该在解决赤字问题和促进增长之间做出选择，这种看法是错误的。你不能为解决第二个问题而推迟第一问题。”当失业率已经居高不下、而政府政策又直接进一步减少就业的时候，经济如何繁荣呢?要有信心!让-克洛德·特里谢担任欧洲中央银行行长时曾宣称:“我坚信，在当前情况下，信心激励的政策将促进，而不是阻碍经济复苏，因为信心是当今的关键因素。”他是扩张性紧缩的坚定鼓吹者。
这种信心仙人的祈求根本不可能实现。国际货币基金组织(IMF)和其他机构的研究人员很快戳穿了关于削减开支创造就业的假定证据。然而，大西洋两岸有影响的人士却对紧缩的预言者大加赞扬，特别是卡梅伦，因为扩张性紧缩的理论与他们的意识形态日程吻合。
半个世纪前，任何经济学家，或者说凡是读过保罗·塞缪尔森的教科书《经济学》的大学生，都可能告诉你，在经济萧条期间实行紧缩是非常糟糕的想法。但是，决策者们、评论员以及许多经济学家，主要是出于政治原因决定忘记他们过去掌握的知识。数以百万的劳动者在为他们固执的遗忘症付出代价。(完)
