北京时间12月17日凌晨消息，媒体周二分析文章指出，俄罗斯央行在周一午夜意外宣布了大幅加息的决定，分析师们也围绕这种“恐慌性”的行动是否会对市场产生真正的影响有激烈的讨论。
俄罗斯央行在午夜结束的紧急会议中决定，将主要的基准利率大幅提升650个基点，但是市场交易员们对此有完全不同的回应——在之后的一个交易日中，卢布汇率暴跌刷新纪录低位，对央行的可信度形成了一次测试。
俄罗斯并不是第一家实施这种突发性政策变动的新兴市场国家。土耳其央行在1月的时候曾宣布类似的大幅加息决定，将隔夜借款利率从7.75%提高至12%。土耳其央行当时的行动是为了捍卫该国严重受困的里拉，而这一措施在过去几个月中也有一些效果——里拉汇率只是在最近才因为新兴市场最新的一轮动荡而跌至兑美元的2014年以来低位。
标准银行的新兴市场研究主管蒂姆西-阿什(Timothy Ash)指出，“至少在我看来，土耳其的做法是有效果的。来自央行的信息应该是果断的，而不是半生不熟。”
贝伦伯格的高级经济学家克里斯蒂安-舒尔茨(Christian Schulz)则是认为，土耳其央行的加息决定可能并没有完全逆转该国的货币危机，但是也确实地确保了里拉的贬值是更加有序发生的。他也给出了另一个例子，那就是在当时刚刚接任的印度央行行长拉吉拉姆-拉詹(Raghuram Rajan)的政策行动帮助制止了2013年时候卢比汇率的下跌。
克里斯蒂安-舒尔茨强调，紧急加息在技术上可能仅仅有一种，如果没有这样的做法，货币的崩溃只会更加严重的作用。他说，“我们不能从相反的方向着手。这种做法在最好的情况下也只是让市场恐慌停止，但是不会逆转重新估值的需求。”他认为，“紧急加息必须是可信的，或者说，必须是在一个更长一点的时期内可持续的，同时要伴随经济改革等其他措施。”
分析称，分析师们可以从1990年代早些时候的历史书中找到央行这类紧急行动成为一个大败局的好例子。英国央行在当时选择将英镑与一个欧洲使用的中央汇率进行绑定，但是在1992年9月16日的所谓“黑色星期三”时被迫收回了这个决策——当天英镑在外汇市场遭遇疯狂地卖盘。
英国央行在当天将借款利率提高到12%，并计划将利率进一步提高至15%，但是最终并没有真的实施。瑞士信贷集团的高级顾问鲍勃-派克(Bob Parker)称，这是加息并没有实际效果的最佳例子，并称这样的决定绝不应该被单独实施。
鲍勃-派克说，“其他应该被实施的行动还有(外汇市场)干预，资本流动的限制，以及宏观政策的变化。”他强调，“在俄罗斯的例子里，该国需要有说服力的逆转资金的流动方向。” (孔军)
