“安倍经济学”重塑日本经济

整个2013年，富有争议的“安倍经济学”成为日本经济发展的代名词，政府执行的所有经济政策都围绕着日本首相安倍晋三摆脱通缩、重拾增长的战略思路依次展开，并取得初步成效。日本政府12月21日称，由于国内需求强劲，2014财政年度日本经济预计增长1.4%；剔除明年4月份消费税上调的影响后，通货膨胀率预计为1.2%。

三箭推动经济复苏

所谓“安倍经济学”，是日本媒体效仿“里根经济学”生造出来的一个词。自2012年12月上台以来，安倍晋三力推自己的施政纲领，以“大胆的金融政策，灵活的货币政策及有力的经济增长战略”为其经济政策的三大支柱。

2013年1月15日，日本政府通过补充预算案出台超过10万亿日元(约994亿美元)的紧急经济对策。4月4日，日本央行宣布超宽松货币政策，承诺将无限量购买资产，两年内将基础货币扩大一倍至270万亿日元，并将通胀目标设定在2%。6月14日，安倍政府出台以放松行政管制、刺激民间投资为重心的经济增长新战略。至此，“安倍经济学”中的三支利箭全部射出。

在“安倍经济学”的推动下，日本经济从数据上看正在摆脱通货紧缩困局，在复苏的道路上平稳前进。从经济增速来看，日本三季度剔除物价变动因素后的实际国内生产总值(GDP)较上季度增长0.5%，同比增长1.9%，连续四个季度保持正增长。从物价水平来看，日本9月核心消费者物价指数(CPI)年率上升0.7%，为连续第四个月较上年同期增长，且接近五年来最大增幅。

潜在风险难以消解

也有不少学者仍持怀疑态度，他们一方面担心“安倍经济学”难以长期支撑日本经济复苏，另一方面则对“安倍经济学”的副作用日趋警惕。还有学者指出，困扰日本经济的远远不止通货紧缩一道难题，安倍政府如果不能富有成效地实施结构性改革，就无法从当前的周期性复苏完全过渡到梦寐以求的持久增长当中。

难以否认的是，“安倍经济学”的每一支箭都有瑕疵：

首先，推行积极的财政政策固然可以推动经济增长，但同样增加了日本的债务负担。日本政府债务余额在2013年6月底已突破1000万亿日元(100日元约合1美元)大关，达到1008.6281万亿日元，相当于日本国民人均792万日元，其中包括国债、借款以及政府为短期借贷发行的证券等。

德国《世界报》称，日本约240%的负债率成了当之无愧的全球负债冠军。金融市场的许多玩家将日本视为下个希腊。没人真相信这个国家能走出“千兆陷阱”。在当前的负债水平上，投机者只需将利率向上推高一点点，就能将日本带入窘境。

其次，日本央行推行超宽松货币，致力于扩大基础货币供应量，并追求2%的通胀目标，也有一定风险。目前，日本国内物价呈上涨之势，加重了中小企业的经营成本和普通消费者的生活负担，特别是普通职员的薪金不见增加，削弱了日本消费者的购买能力。

日本早稻田大学金融综合研究所顾问野口悠纪雄认为，受世界经济减速、日企外迁等因素影响，日元贬值并未如预期那样促进出口增长。这背后是结构性问题，同时表明“安倍经济学”无力改善实体经济，反而使日本经济日趋恶化。

最后，日本政府出台的名为“日本再兴战略”内容乏善可陈，在放宽行政管制等方面力度不足，恐难达到增强经济增长预期目的。

共同社经济部部长谷口诚指出，安倍政府提出的增长战略中，在农政改革等敏感领域，未能真正切入痛处。所提指标多为中长期目标，如十年间人均国民总收入(GNI)增加150万日元(约1.6万美元)，但并没有提出实现中长期目标的具体对策，考虑到日本历届政府的“短命”特征，很难说安倍政府对落实增长战略有多少诚意。

货币来年继续宽松

国际货币基金组织(IMF)预测，日本2013年经济增速达2%，2014年经济增长放缓至1.2%。IMF认为，日本在发达经济体中的减债任务最为艰巨，2013年日本债务比重将达到243.5%。日本在“安倍经济学”指导下实行宽松货币政策和积极财政政策，后者对预算赤字形成了新的压力，日本必须尽快制定减赤方案，争取在2015年能将赤字减半，到2020年实现财政盈余。

经合组织(OECD)预测，日本经济2013年增长1.8%，2014年增长1.5%，2015年增长1%。经合组织首席经济学家帕多安呼吁日本继续实施宽松货币政策，同时敦促日本继续采取结构性改革措施，巩固经济增长，削减公共债务，促进全球经济再平衡。

高盛预测，日本央行很可能在2014年二季度再次加大宽松力度。一是为了部分抵消2014年4月上调消费税带来的负面影响；二是，明年春天通胀压力很可能会消失。因此，为了实现2013年1月引入的2%通胀目标，日本央行很可能不得不行动。

总体来看，来年第一道坎将是消费税上调对日本经济的短期冲击。为了缓解财政压力，今年10月安倍晋三决定从明年4月起将消费税从5%上调至8%，作为对冲手段，12月初日本政府又公布了5.5万亿日元(约合3280亿元人民币)支出计划的细节，具体内容包括鼓励企业投资、促进居民就业和向低收入者发放补贴。有分析指出，上述支出计划至少能在一定程度上抵消消费税的影响，但“撒钱”意味较浓，措施也缺乏新意，明年能否有效激活经济仍是未知数。