英报刊文称银行应将声誉作为最重要资产保护

新华08网北京12月31日电 英国《金融时报》中文网站31日刊载美国哥伦比亚大学法学教授约翰·科菲撰写的题为《声誉是银行的“硬通货”》的文章，摘编如下:

最近几周，两家国际银行的丑闻在大西洋两岸引起了截然不同的反响。尽管如此，不管从哪一个方面来看，瑞银(UBS)操纵利率、汇丰银行(HSBC)洗钱而分别受重罚，都指向同样的结论:从现在开始，银行必须将自己的声誉作为最重要的资产加以保护。

从美国方面来看，人们对汇丰和瑞银受到的“宽大”处理非常不满。与墨西哥贩毒集团和伊朗好战分子的任何牵连，或者是教唆价格操纵的记录往往都会引起联邦检察官的注意。然而，尽管瑞银日本子公司就一项刑事指控认罪，其两名员工也面临指控，却没有一名汇丰员工受到任何形式的刑事或者民事制裁。两家银行的母公司也没有受到指控。鉴于巴克莱和渣打最近出现的类似问题，美国方面提出的疑问就是:为什么英国和欧洲大陆的银行未能更加守法?

而从英国方面来看，人们越来越担忧美国执法中的“惩罚”性质。为什么美国“沉迷于”刑事诉讼呢?在美国，“大到不能倒”意味着“大到不能被起诉”的想法，在政治上是不能接受的。但在英国，人们仍然担忧，刑事诉讼可能会导致影响重大的银行破产，进而给国际银行业带来不稳定、放慢经济复苏的步伐。

这种对立的视角与双方在执法上的长期差异是一致的。美国在执法上一直都遵从一种“威慑”的倾向。从这个角度来看，制止不当行为的最好方式，就是强有力的执法以及高于预期不当收益的可能惩罚。

在英国，金融监管者长期以来都秉持“默默警告”和“私下谴责”的做法。尽管英国现在很少有人公开谈论“点到为止”式的监管，人们还是信奉市场的监管干预要最小化。从这点来看，政策的合理目标就是改变有过失行为机构的文化，从而使其更加遵从法律。这意味着应该尽量避免使用极端的手段。

尽管“点到为止”式的监管没有运用到一直在犯错的汇丰银行，但它与美国和英国监管机构的最终和解就融入了这种柔和的、复原的立场。汇丰的高级管理层中现在有大量来自监管机构的合规官员，旨在改变其机构文化。似乎金融监管机构决定将这一“流氓”机构殖民化，强迫其吸收一些有着“适当”合规气质的人员。

与之类似，巴克莱决定聘请英国金融服务管理局前首席执行官赫克托·桑特为其新的合规负责人。

美国和英国在执法风格上的不同对全球银行业来说意味着什么?这些区别注定将继续下去。瑞银日本子公司遭受指控之后，瑞银市值几乎没有变化，因此银行被起诉就意味着破产的说法很难站住脚。这可能会促使美国监管者执法更加有力。

国际银行必须准备好迎接更有力的执法，因为它们无法避开美国市场。这意味着投资建立稳健的合规体系非常关键。但稳健的合规是从“高层基调”开始的。国际银行的首席执行官们需要意识到，他们应该让人无可怀疑。瑞银一个持续存在的问题就是，其联合首席执行官们似乎难逃操控银行间拆借利率的监督责任。只有高级管理层真正站在“天使的一边”，大型银行才可能在分支机构逾越了界限的时候，在美国避免遭遇惩罚。

声誉一直非常重要。但未来这不仅意味着个人的诚信和正直(这一直以来都受到重视)，同时也意味着积极、严肃地遵循对不当行为的零容忍立场。

随着事态的进展，这点将越来越清晰。伦敦银行间同业拆借利率(Libor)丑闻中的监管惩罚只是第一步。在美国，通过集体诉讼和其他诉讼开展的私人执法可能会大幅提高这一丑闻带来的成本。为安然公司服务的投资银行，最终就为了结针对它们的集体诉讼支付了75亿美元。

在这种环境下，金融机构需要向市场发出一个可信的信号:它们是遵循法律的。没有一个理性的高管能容忍代价高于收益的不当行为。但仅仅避免没有经济效益的不当行为还是不够的。必须明确:参与不当行为就必然意味着终结职业生涯，即使对于那些只是没能恰当履行监督职责的人来说也是如此。对于那些逃避信息披露(往往有着监管默许)的大型金融机构来说，这种过渡将是比较困难的。

英国应该有着同样的底线:公众对大型银行越来越不信任，因而声誉就显得非常关键，它既是凝聚机构文化的“胶水”，也是执法协商中的决定性因素。

随着声誉价值的增加，很多东西可能都会改变。在银行中爬到顶层的道路或许也将转变。监管经验可能会更受重视，合规职责不再只是高管的次要职责。

总之，国际银行将不仅需要在服务价格和质量上竞争，还需要在声誉上一比高低。在登顶银行管理层的较量中，未来国际银行首席执行官的人选，将越来越是最能提升银行声誉的人。(完)